Familiares, amigos y ciudadanos se manifestaron este día en Mexicali para exigir justicia por la muerte del pequeño Vicente, un niño de apenas tres años de edad que perdió la vida tras permanecer dentro de un automóvil, presuntamente luego de haber sido olvidado por su madre.

 

La movilización tuvo como principal objetivo hacer un llamado a las autoridades estatales y a los diputados locales para impulsar la creación de la denominada “Ley Vicente”, una propuesta que busca reformar los procedimientos legales relacionados con la custodia provisional de menores y reforzar los mecanismos de evaluación psicológica y social de los padres cuando existan señales de alerta.

 

 

Durante la marcha, Juan Carlos Meza, padre del menor, explicó que la convocatoria no tuvo como propósito señalar directamente a alguna persona, sino visibilizar la necesidad de cambios legales que permitan proteger con mayor eficacia a niñas y niños en medio de disputas familiares.

 

 

“La convocatoria de hoy no es para lanzar consignas ni señalar a nadie; es para hacer un llamado a las autoridades y a los diputados para que nos escuchen y podamos impulsar esta Ley Vicente. Lo que buscamos es que las leyes sean más prontas para ambos padres y que exista una custodia provisional justa mientras se resuelve una situación legal concreta”, expresó.

 

Detalló que la propuesta contempla que antes de otorgar o ratificar custodias se realicen pruebas psicológicas, evaluaciones del entorno familiar y análisis integrales de ambas partes, a fin de que no se emitan resoluciones únicamente con base en solicitudes unilaterales.

 

 

El padre del menor aseguró que en su caso presentó pruebas documentales ante la Fiscalía, entre ellas capturas de pantalla, fotografías y videos que, afirmó, evidenciaban elementos que debieron ser revisados por la autoridad judicial.

 

“Mi abogado presentó todas las pruebas ante la Fiscalía. Incluso la abogada de ella pidió que se desestimaran, cuando lo correcto era revisarlas para que el juez pudiera valorarlas. El juez fijó una nueva audiencia hasta junio, pero nunca ordenó una evaluación psicológica ni una visita de trabajo social; fue una actuación muy pasiva”, señaló.

 

 

Asimismo, reveló que la madre del menor habría obtenido una custodia provisional desde el pasado 10 de diciembre, situación de la que, aseguró, nunca fue notificado formalmente.

 

“Yo seguí viendo a mi hijo hasta febrero. Nunca me dijo nada. Fue hasta que me impidió verlo que comencé a investigar y me enteré en los juzgados que ella ya tenía la custodia provisional desde diciembre. Jamás me lo informó ni me permitió defenderme en tiempo”, relató.

 

 

La marcha se realizó desde la plaza centenario hasta el edificio del Centro de Justica del Estado, previo a la realización de la audiencia de Roxana “N”, madre del menor imputada por el delito de homicidio por omisión impropia con dolo eventual.

 

Hasta el momento del cierre de la nota, se hizo un receso en la audiencia, reiniciando a las 3 de las tarde de hoy sábado 9 de mayo.