La inteligencia artificial volvió a entrar en terreno de las matemáticas con una afirmación que podría tener enormes implicaciones: OpenAI sostiene que su IA logró resolver el problema Navier-Stokes, uno de los siete Problemas del Milenio que desde el año 2000 ofrecen un premio de un millón de dólares a quien consiga resolverlos.

El anuncio, realizado el 7 de septiembre, llegó después de varias semanas de rumores dentro de la comunidad matemática y tecnológica. El problema Navier-Stokes busca demostrar cuestiones fundamentales relacionadas con las ecuaciones que describen el comportamiento de los fluidos, herramientas que tienen aplicaciones en campos como la meteorología.

La polémica aumentó debido a la participación de Levent Alpöge y Tristan Buckmaster, dos jóvenes matemáticos que habían trabajado previamente en una parte relacionada con el problema. Alpöge trabaja en Anthropic, empresa responsable de Claude, mientras que Buckmaster ha colaborado con DeepMind, proyecto de inteligencia artificial de Google.

De acuerdo con el testimonio de Buckmaster, ambos investigadores trabajaban en el problema durante su tiempo libre y habían conseguido resolver un planteamiento previo relacionado con el trabajo de los matemáticos españoles Diego Córdoba y Luis Martínez Zoroa. Sin embargo, el propio Buckmaster reconoce que su investigación todavía estaba lejos de resolver Navier-Stokes.

El matemático también reveló que tuvo comunicación con OpenAI días antes del anuncio. Según su versión, el 3 de septiembre contactó con un trabajador de la compañía y posteriormente sostuvo varias llamadas en las que participó Sebastien Bubeck, integrante del equipo de investigación de la empresa.

Buckmaster afirma que durante esas conversaciones OpenAI le propuso compartir el crédito por la resolución de Navier-Stokes, pero dejando fuera a Alpöge debido a que trabaja para Anthropic. El matemático relató:

“Sebastien insistió en dos ocasiones en que quería excluir a Levent de la autoría y comentó que todo sería sencillo si no fuera por el hecho, que le resultaba muy molesto, de que Levent trabajaba en Anthropic”.

Según el mismo testimonio, cuando Buckmaster rechazó la propuesta, Bubeck le habría preguntado: “¿estás dispuesto a tirar así tu carrera?”

La controversia también se centra en las herramientas utilizadas por los matemáticos. Buckmaster señaló que entre los programas empleados durante su trabajo se encontraba Codex, desarrollado por OpenAI, lo que ha llevado a algunos especialistas a preguntarse hasta qué punto los avances de los investigadores pudieron relacionarse con el posterior trabajo de la inteligencia artificial.

Por su parte, OpenAI confirmó que sí hubo comunicación con Buckmaster. Bubeck además ofreció disculpas por “la elección de palabras” utilizada durante las conversaciones relacionadas con su carrera. La empresa también publicó un mensaje en el que felicitó a Levent Alpöge y Tristan Buckmaster por su trabajo matemático.

OpenAI sostuvo que utilizó de manera consciente investigaciones previas realizadas por los matemáticos, aunque también señaló que no había visto sus trabajos antes de que fueran publicados. La compañía añadió que, aunque considera improbable que haya ocurrido, no puede descartar que datos desidentificados derivados del uso de sus productos hayan contribuido al entrenamiento o mejora de sus modelos.

Otro elemento del anuncio es la escala del esfuerzo computacional. OpenAI afirmó que puso a trabajar a 10 mil agentes de inteligencia artificial para abordar el problema, una estrategia que contrasta con el trabajo tradicional de los matemáticos, basado durante siglos en la exploración individual, la intuición y la demostración formal.

A pesar de la magnitud del anuncio, Navier-Stokes todavía no puede considerarse oficialmente resuelto. La resolución debe ser revisada y demostrada mediante los estándares de la comunidad matemática, por lo que también permanece abierta la discusión sobre el origen de los avances utilizados por OpenAI.

La discusión ha trascendido el caso particular y plantea una pregunta más amplia sobre quién debe recibir el crédito cuando una inteligencia artificial participa en un descubrimiento científico. Terence Tao, uno de los matemáticos más reconocidos en la actualidad, destacó el trabajo de Alpöge y Buckmaster y defendió el valor de la curiosidad humana como parte esencial del proceso científico.

En ese debate, Tao escribió: “En esta era moderna de uso intensivo de la IA, es importante recordar qué se siente al ser un niño”. La frase resume uno de los principales puntos de la discusión: una inteligencia artificial puede encontrar una respuesta, pero eso no necesariamente significa que haya recorrido el mismo camino de curiosidad, intuición y descubrimiento que llevó a los investigadores humanos hasta el problema.