Kalimba enfrenta un nuevo revés judicial luego de que el Juzgado Séptimo de lo Civil de la Ciudad de México determinara que no acreditó todos los elementos necesarios para sostener la demanda por daño moral que interpuso contra Melissa Galindo.

La resolución, conocida este 23 de septiembre, corresponde exclusivamente al litigio civil iniciado por el cantante después de que Galindo hiciera públicos sus señalamientos en 2023. De acuerdo con la información difundida sobre el fallo, las pretensiones de Kalimba no prosperaron al no acreditar los elementos de la acción que promovió.

Kalimba había argumentado que las declaraciones de Galindo afectaron su reputación y le ocasionaron daños morales, psicológicos y económicos, además de consecuencias en su actividad profesional. Entre las afectaciones señaladas por su defensa estuvieron la cancelación de presentaciones y de su participación en la obra de teatro Mentiras.

La resolución implica que la reclamación civil del cantante contra Galindo no prosperó. Sin embargo, el fallo no determina si las acusaciones de abuso sexual son verdaderas o falsas, ni establece responsabilidad penal de Kalimba por esos hechos, ya que se trata de un procedimiento distinto.

⚖️ ¡Revés legal! 🔴 Kalimba pierde demanda por daño moral contra Melissa Galindo. 🇲🇽

👩🏻‍⚖️👨🏻‍⚖️ Un juez de la CDMX determinó que el cantante no acreditó los elementos para proceder legalmente tras exigir indemnización por pérdidas económicas. 📍

Su proceso penal por abuso sexual… pic.twitter.com/6mlvqhdHr6

— SDP Noticias (@sdpnoticias) September 24, 2026

El conflicto comenzó en 2023

La disputa entre ambos artistas cobró relevancia pública en marzo de 2023, cuando Melissa Galindo publicó un video en redes sociales en el que acusó a Kalimba de presuntos actos de carácter sexual ocurridos, según su relato, durante el periodo en que mantenían una relación profesional.

Galindo posteriormente informó que había presentado una denuncia formal ante las autoridades. Kalimba rechazó los señalamientos y anunció acciones legales contra la cantante por el supuesto daño que las acusaciones habían provocado en su imagen y carrera.

A partir de entonces, el conflicto avanzó por dos vías diferentes: la denuncia penal presentada por Galindo y la demanda civil promovida por Kalimba.

Kalimba fue vinculado a proceso en 2024

El procedimiento penal avanzó hasta abril de 2024, cuando un juez determinó vincular a proceso a Kalimba por el delito de abuso sexual agravado con violencia.

El cantante enfrentó el proceso en libertad, debido a que no se solicitó prisión preventiva. Entre las medidas cautelares establecidas estuvo la prohibición de acercarse o comunicarse con Melissa Galindo. Además, se concedió un plazo de seis meses para continuar con la investigación complementaria.

Kalimba ha mantenido su negativa a las acusaciones y ha señalado que confía en que el proceso permitirá demostrar su versión de los hechos.

Durante el
procedimiento Melissa enfrentó una reclamación económica x
manifestaciones que realizó en ejercicio de sus derechos. Después del análisis, el #Juez determinó que no se acreditaron elementos
para responsabilizarla civilmente, por lo que la demanda fue desestimada pic.twitter.com/QcGk5mYWWe

— Juan Carlos Alarcón 🇺🇦 (@amarilloalarcon) September 24, 2026

El proceso penal continúa

En mayo de 2025, el cantante acudió a los juzgados del Reclusorio Oriente para una audiencia intermedia relacionada con el proceso penal. En esa etapa se revisaron elementos y pruebas del caso.

La resolución civil conocida ahora no modifica ese procedimiento. El proceso penal y la demanda por daño moral tienen objetivos y consecuencias jurídicas diferentes, por lo que el fallo del Juzgado Séptimo de lo Civil no constituye una sentencia sobre la acusación de abuso sexual.

De esta manera, mientras la demanda civil promovida por Kalimba contra Melissa Galindo no prosperó, el procedimiento penal derivado de la denuncia de la cantante permanece como un asunto independiente y, de acuerdo con la información disponible, sin una resolución definitiva sobre la responsabilidad penal del intérprete.